Saltar al contenido
Complexus

ArtículosAmbiente y agua

Gerencia integral del Río Bogotá: por qué una cuenca no cabe en un municipio

Corporación Complexus ·

El Río Bogotá atraviesa decenas de municipios, varias autoridades ambientales y varios niveles de gobierno, y ninguno de ellos controla la cuenca completa: cada uno responde por su tramo y recibe el agua tal como se la entrega el anterior. Por eso la sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca no se dirigió a una entidad sino a un conjunto de ellas, con un mecanismo de verificación permanente. La Corporación Complexus llevó ese debate al territorio con el foro realizado en 2014 con la Alcaldía de Funza, para socializar y articular la sentencia entre los municipios ribereños.

Sumario
  1. I. Por qué la cuenca desborda la jurisdicción
  2. A. El agua no reconoce el límite administrativo
  3. B. Lo que eso le exige a un fallo
  4. II. Qué se hizo para articular a quienes tenían que ejecutar
  5. A. El foro de Funza
  6. B. Por qué hacía falta un tercero
  7. III. Conclusión

Un río contaminado se ve como un problema técnico: falta una planta de tratamiento. Basta seguir el cauce con un mapa administrativo encima para que el diagnóstico cambie de naturaleza, porque lo que aparece no es un vacío de tecnología sino un reparto de competencias que nadie diseñó pensando en el agua.

Conviene entonces mirar dos cosas. Por qué la cuenca desborda la jurisdicción, que es el problema de fondo. Y qué se hizo para articular a quienes tenían que ejecutar, que es donde la Corporación intervino.

Por qué la cuenca desborda la jurisdicción

El agua no reconoce el límite administrativo

Una cuenca es una unidad física: todo lo que cae en ella termina en el mismo cauce. Sobre esa unidad física se superpone un mapa de competencias que la divide de arriba abajo.

Nivel De qué responde Qué no controla
Municipio ribereño Su alcantarillado, su suelo, su POT El agua que le llega de arriba
Autoridad ambiental regional Permisos y vigilancia en su jurisdicción Los tramos de otra autoridad
Empresa de servicios El tratamiento que le contrataron El vertimiento de terceros
Nación Política, recursos, planeación La ejecución diaria en cada tramo

El resultado es previsible: cada actor puede cumplir con lo suyo y el río seguir igual. Nadie responde por el conjunto porque el conjunto no le fue asignado a nadie.

Lo que eso le exige a un fallo

Un juez que enfrenta ese reparto tiene dos caminos. Ordenarle algo a la entidad demandada —lo ortodoxo, y también lo inútil— o dirigirse al conjunto de entidades que producen el problema y someterlas a un mismo plan.

La sentencia de la Sección Primera del Consejo de Estado sobre el Río Bogotá, del 28 de marzo de 2014, con ponencia de Marco Antonio Velilla Moreno, tomó el segundo camino: un fallo de acción popular —el mecanismo del artículo 88 de la Constitución para proteger derechos colectivos— dirigido a decenas de entidades, con obligaciones repartidas y un mecanismo de verificación que sigue funcionando después del proceso.

Conviene subrayarlo sin exagerar el alcance: una sentencia no descontamina un río. Asigna obligaciones, fija plazos y crea quién vigile. Lo demás son obras y presupuesto durante años.

Qué se hizo para articular a quienes tenían que ejecutar

El foro de Funza

En 2014, la Corporación realizó con la Alcaldía de Funza, Cundinamarca, el foro «Río Bogotá: responsabilidad y compromiso de todos para el desarrollo sostenible», con un objeto explícito: socializar y articular la sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca. La vinculación figura en el registro público de contratación del Estado.

Socializar un fallo no es leerlo en voz alta. Es responder, delante de todos, tres preguntas que en el papel están mezcladas:

  • Qué le corresponde exactamente a este municipio y no al vecino.
  • En qué plazo, y a partir de qué hecho corre.
  • Ante quién rinde cuentas, y qué pasa si el de arriba no cumple.

Por qué hacía falta un tercero

Un municipio ribereño rara vez discute con otro municipio ribereño; discute con su autoridad ambiental, y de a uno. Un escenario donde todos están sentados a la vez cambia el problema: la obligación de cada quien se vuelve verificable por los demás.

Ese arreglo —la autoridad, el técnico y el jurista en la misma mesa, sin invitados de honor— es el mismo que la Corporación aplica en todos sus encuentros, y el asunto del agua fue el primero en el que lo puso a prueba. El registro en video de la gerencia integral del Río Bogotá hace parte de ese archivo.

Conclusión

Por qué la cuenca desborda la jurisdicción enseña que el agua ignora el límite administrativo y que cada actor puede cumplir con su parte sin que el río mejore. Qué se hizo para articular a quienes tenían que ejecutar enseña que un fallo dirigido a muchas entidades necesita un escenario donde esas entidades se miren entre sí.

De donde se sigue lo que hay que retener: un río se recupera por cuenca o no se recupera. Cualquier plan que se detenga en el límite del municipio ya nació incompleto.

Los encuentros de la Corporación sobre agua y ambiente están registrados y se pueden ver: ver los encuentros.

Preguntas frecuentes

¿Por qué se dice que una cuenca no cabe en un municipio?

Porque el agua no reconoce el límite administrativo. Un municipio puede cumplir todas sus obligaciones y seguir recibiendo el río contaminado desde arriba, y el que está abajo depende de decisiones que no toma. La unidad de gestión que tiene sentido es la cuenca, no la jurisdicción.

¿Qué hizo la Corporación con ese asunto?

Realizó en 2014, con la Alcaldía de Funza, el foro «Río Bogotá: responsabilidad y compromiso de todos para el desarrollo sostenible», dirigido a socializar y articular la sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca entre quienes tenían que ejecutarla. El encuentro sobre gerencia integral del río está registrado en video.

¿Una sentencia basta para descontaminar un río?

No. Una sentencia asigna obligaciones y plazos; la descontaminación depende de obras, de presupuesto y de coordinación entre entidades durante años. Por eso este tipo de fallos incorpora mecanismos de verificación que sobreviven al proceso.

¿Qué es una acción popular?

El mecanismo del artículo 88 de la Constitución para proteger derechos e intereses colectivos, entre ellos el ambiente sano. Puede ejercerla cualquier persona y no exige demostrar un daño individual.

El agua fue el primer asunto en el que la Corporación puso a hablar a juristas, científicos y funcionarios en la misma mesa. Los encuentros están registrados y se pueden ver.

Veinticinco años tejiendo saberes

Si su institución quiere convocar un encuentro, abrir una cátedra o pensar un problema desde varias disciplinas a la vez, hablemos.

Escríbanos